Введение.
Настоящая статья написана в достаточно необычном формате.
Первая и вторая часть предлагаемого материала написана каждым автором совершенно самостоятельно: первая часть - Евгением Ющуком, а вторая – Константином Ильиным.
В каждую часть статьи авторами внесены изменения, дополнения и уточнения, сформировавшиеся в ходе обсуждения первой редакции материала специалистами.
Авторы ставили перед собой задачу более обстоятельно высказаться о тех достаточно фундаментальных вопросах, которые нередко приходят в голову специалистам в повседневной рутине, и от правильного решения которых, без преувеличения, может зависеть судьба всего профессионального сообщества специалистов конкурентной разведки.
Часть 1. Этика в конкурентной разведке: прагматический подход. Автор: Евгений Ющук.
Эта статья не содержит в себе информации об этике в терминах, вроде «хорошо – плохо», «культурно - некультурно», или «морально - аморально». Мой подход к вопросу этики в конкурентной разведке далек от эмоций, либо нравственных категорий, а напротив, совершенно прагматичен.
Я попытался проанализировать события в реальной жизни и выработать критерии, которые были бы приемлемы для подавляющего большинства честно работающих специалистов. Я видел свою задачу не в том, чтобы описать некий недостижимый идеал, как нередко воспринимают разговоры об этике. Перед собой я ставил задачу предложить специалистам отечественной конкурентной разведки подобие лоции, которая могла бы помочь им правильно сориентироваться в условиях реальной работы – то есть, в ситуации неопределенности и цейтнота.
По мере стабилизации отечественного бизнеса и его последовательного выхода из тени, специалисты-практики конкурентной разведки все чаще стали задаваться вопросом о том, чем же конкурентная разведка регулируется. При этом практически все сходятся в том, что главный регулятор – это Закон, и, прежде всего – Уголовный Кодекс. Можно сказать, что почти не встречаются специалисты конкурентной разведки, которые бы не согласились с тем, что именно нарушение уголовного законодательства превращает конкурентную разведку в промышленный шпионаж. Даже те, кого не останавливает перспектива стать уголовником в результате своих действий, обычно согласны с утверждением о роли Уголовного Кодекса как границы между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем.
Надо отметить, что наблюдается парадоксальная ситуация: термин «промышленный шпионаж» в российском уголовном законодательстве пока что отсутствует, но в деловой практике сложилось в принципе единообразное понимание этого термина специалистами. На мой взгляд, это одно из доказательств реального существования этики в конкурентной разведке. А тот факт, что специалисты-практики время от времени по собственной инициативе обсуждают вопросы этики, свидетельствует о том, что вопрос этики действительно требует осознания профессиональным сообществом.
Однако человеческое общество регулируется Законом лишь по самым значимым для него вопросам. В силу этого, Закон всегда значительно усреднен и либо имеет немало пробелов, либо напротив – делает те или иные виды деятельности неосуществимыми, поскольку перекрывает все возможности их осуществления – в том числе, безвредные для общества.
Эти варианты состояния Закона могут сменять друг друга.
Примером может служить, история оборота в России некоторых обезболивающих лекарственных средств, которые еще недавно продавались свободно. Эти препараты многие годы и даже десятилетия находились в свободной продаже и помогали сотням тысяч людей преодолевать боли, связанные с различными заболеваниями. Но затем, из-за того, что наркоманы употребляли эти лекарственные средства не по их прямому назначению (совершенно не выходя за рамки уголовного законодательства), государство практически запретило оборот этих препаратов и ввело уголовную ответственность за незаконное применение. А законное их применение государство при этом обременило таким количеством формальностей, что даже врачи стараются не выписывать рецептов, во избежание лишних проблем. В результате законных, но осуждаемых обществом действий наркоманов, нормальные, социально адаптированные пациенты, страдающие сильными болями, остались без эффективных препаратов и зачастую вынуждены довольствоваться плохо помогающими лекарствами других фармацевтических групп.
До того, как государство приняло решение внести указанные лекарственные препараты в специальные списки, и тем самым практически прекратить их оборот, правоохранительные органы провели немало рейдов по аптекам, законно продававшим эти лекарства. Под проверки попали все аптеки без исключения. Во время этих проверок государство, вероятно, пыталось оценить истинные масштабы проблемы, чтобы принять взвешенное решение. Однако каждый предприниматель, который сталкивался с милицейской проверкой на предприятии, знает, что это, как минимум, значительно отвлекает от работы. В результате безответственных, но формально законных действий части общества реально пострадали многие остальные его члены.
Важно отметить, что решение о переводе упомянутых препаратов в специальный список принимал уполномоченный государственный орган – на основании многочисленных запросов следственных органов, органов дознания, а также жалоб граждан, дети которых стали наркоманами и употребляли эти лекарственные средства для получения эффекта опьянения.
Примеров того, как громкие скандалы и общественный резонанс привели к появлению законодательного регулирования (и при этом ухудшения положения) операторов того или иного рынка, немало в современной России. К ним относятся такие нашумевшие события, как введение дополнительной ответственности за задержку рейса авиакомпаниями, изменение регулирования туристического рынка, появление правил, ставящих папарацци вне закона и многие другие. Все эти случаи объединены одним: сначала были инциденты, связанные с отдельными безответственными и недальновидными участниками рынка, вызвавшие возмущение в обществе, а затем появлялись формальные правила, затрудняющие работу абсолютно всех участников рынка.
Поскольку конкурентная разведка затрагивает деликатные вопросы работы предприятий, следует признать, что в любой стране, в том числе в России, в ее деятельности объективно существует «серая зона», которая формально не выходит за рамки закона, но осуждается обществом. Порой это осуждение способно принимать формы громкого скандала и может служить пищей для газет, телевидения или депутатов, которые ищут тему для своей предвыборной кампании.
Если представлять себе, как устроена изнутри эта «серая зона», то, возможно, удастся понять и принципы работы в ней. Тогда специалист конкурентной разведки сможет сознательно выбирать стереотип своего поведения в каждой конкретной ситуации, с учетом всех рисков – как краткосрочных, так и долгосрочных. На мой взгляд, настоящие специалисты конкурентной разведки все без исключения обучены комплексной оценке рисков, поэтому они в состоянии правильно оценивать и угрозы, с которыми сталкивается профессиональное сообщество.
Отечественные практикующие специалисты часто озвучивают такие подходы к этике в конкурентной разведке:
- это некий кодекс чести;
- это просто красивые слова, не имеющие никакого смысла;
- это очень важный ограничитель, при отказе от которого может быть потеряна репутация;
- это полезный, хотя и не столь важный ограничитель, который может быть нарушен при необходимости;
- это личное дело каждого.
На мой взгляд, в так называемых "этических" вопросах на самом деле есть совершенно прагматический подтекст. И определяется он двумя аспектами – я бы назвал их «репутационным риском» и «инстинктом самосохранения».
Во-первых, речь идет о том, будет ли конкретный специалист конкурентной разведки в будущем (то есть тогда, когда опыта у него с каждым днем прибавляется, а сил становится меньше) работать с людьми порядочными или станет обслуживать бандитов. В этом контексте так называемая "этика" в конкурентной разведке - это своего рода наклонная плоскость, по которой вверх карабкаться труднее, скучнее и дольше, нежели с ветерком скользить вниз, но вот только внизу находится выгребная яма, а наверху - сухо, сытно и сравнительно стабильно.
Это - «репутационный риск». Кто-то из заказчиков не хочет лишний раз связываться с человеком, имеющим репутацию преступника, чтобы не быть отождествленным с ним. Кто-то избегает работы с «запачканным» просто из брезгливости. Кто-то считает, что беспринципный человек начнет впоследствии шантажировать бывшего заказчика или продаст его конкурентам. А кто-то опасается мести со стороны конкурентов, если перейдет некие условные границы дозволенного.
На мой взгляд, принимая решение о том, будет ли этичен ли тот или иной поступок, с точки зрения «репутационного риска», специалист конкурентной разведки может воспользоваться правилом, сформулированным одним из известных американских авторов: «Представьте, что завтра в центральной прессе появится статья о том, что вы сотворили, снабженная вашей фотографией с бэджем, на котором будет написано, как вас зовут. Если при этом вам будет стыдно, значит, скорее всего, вы собираетесь поступить неэтично».
Во-вторых, на мой взгляд, вопрос этики – гораздо более важный и даже более опасный, нежели "личный для каждого" вопрос морали. Он затрагивает совершенно материальные и даже жизненные интересы всех специалистов конкурентной разведки. Его я и назвал «инстинктом самосохранения».
Понимание того, что подобные аспекты проблемы существуют, может уберечь специалиста конкурентной разведки от необдуманных или сомнительных поступков. Ведь даже соблюдение мелких формальностей, которое совершенно не мешает работе, может при неблагоприятном развитии ситуации спасти от серьезных проблем. Например, если специалист позаботится о том, чтобы на период своей работы быть зачисленным в штат отдела маркетинга предприятия, он получит возможность совершенно честно представляться сотрудником этого отдела и тем самым избежит обвинений в том, что представлялся не тем, кто он на самом деле. В России важность таких нюансов пока что очевидна не для всех, а вот в тех странах, где за промышленный шпионаж можно по специальному закону получить до десяти лет тюрьмы, это знают очень хорошо. И от того, насколько осмотрительно будут сегодня работать в России специалисты конкурентной разведки, зависит, насколько жестким завтра будет закон, регламентирующий (или запрещающий?) их деятельность.
В результате систематического осуществления так называемых "неэтичных" поступков отдельными индивидуумами или компаниями, обычно нарастает напряженность в обществе, после чего государство вынуждено реагировать. У государства не так много сценариев реагирования на подобные нарушающие общественное спокойствие инциденты. Государство, образно говоря, берет кувалду и плющит всех без разбора. Ему так проще. А это значительно хуже, чем потеря чьей-то отдельной репутации, поскольку грозит потерей всего рынка для всех - и для тех, кто с репутацией, и для тех, кто без нее – по аналогии с приведенной выше ситуацией с обезболивающими лекарственными средствами. Более того, при таком силовом варианте реагирования со стороны государства сильнее пострадают как раз те участники рынка, кто вел себя «этично» – ведь в жизни «неэтичных» изменений произойдет значительно меньше.
Интуитивно это понимают все.
«Правильные» риелторы всеми доступными им средствами ущемляют "черных" - прежде всего, оказывая помощь государству в понимании методов их работы при расследовании их деятельности. Потому что недоверие, порожденное действиями отдельных махинаторов, распространяется на весь рынок риелторских услуг – ведь не существует простого критерия, позволяющего неподготовленному человеку сходу отличить добросовестного риелтора от недобросовестного.
Добросовестные аптеки делают то же самое в отношении тех, кто продает поддельные лекарства. Потому что телевизионные и газетные спекуляции на теме фальшивых лекарств, несмотря на то, что сильно преувеличивают проблему, столь популярны у людей, что мешают вести бизнес компаниям, никакого отношения к фальшивым лекарствам не имеющим.
Рано или поздно состоявшиеся и прочно стоящие на ногах фирмы, предоставляющие услуги конкурентной разведки, будут поступать так же. Потому что когда какой-то оголодавший специалист без оглядки на правила поведения в обществе и обычаи делового оборота, для того, чтобы заработать, начинает ставить под угрозу весь рынок (пусть даже оставаясь в рамках закона), то его надо безжалостно устранять с рынка (тоже в рамках закона, разумеется).
Редко бывает, чтобы «неэтичные» специалисты поступали только «неэтично», а закон никогда не нарушали, поэтому их устранение облегчается. Ведь, в отличие от правоохранительных органов, которые не специализируются в области конкурентной разведки, профильные специалисты хорошо знают, где и как собрать доказательства вины вышедшего за общепринятые рамки коллеги по цеху. И тогда «этичные» участники рынка начинают помогать государству привлекать к ответственности «неэтичных», пусть даже не непосредственно за «неэтичные» поступки (поскольку они законны), а за нарушение закона в другое время и в другом месте, которое в иной ситуации никто бы до сведения государства доводить не стал. «Этичным» участникам рынка нередко оказывают активную помощь компании, уже пострадавшие от неэтичных действий, либо те, кто опасается стать следующей жертвой. Так включается механизм саморегуляции рынка.
Кроме того, помощь государству по обезвреживанию «неэтичных» участников рынка - это еще и устранение конкурента, так что, кроме чувства самосохранения, "этичными" участниками любого рынка при борьбе против "неэтичных" движет и меркантильный интерес тоже.
В моей книге «Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей» я приводил пример из жизни, который показывает, что вопросы этики в принципе интернациональны и, в конечном счете, уходят в сферу взаимоотношений власти и бизнеса. Этот пример был рассказан мне моим источником. Он интересен еще и тем, что, описывает одновременно, как уровень отношений государства с национальным бизнесом, так и уровень межгосударственных отношений. И на обоих уровнях существуют вопросы, находящиеся вне регулирования Законом, и неурегулированные ничем, кроме внутренних представлений участников о том, как должно быть «правильно». Но при этом такие вопросы оказывают серьезное влияние на работу и бизнеса и государства:
«Начальник финансовой полиции одного из островов британской оффшорной зоны, характеризуя свои отношения с банками на острове, сказал в беседе с источником автора: «Мы не устраиваем без особой нужды проверки банков. Они сами информируют нас о подозрительных финансовых операциях клиентов, ибо знают, что если полиции станет известно о таких операциях по своим каналам, банк может лишиться лицензии. Мы заинтересованы в притоке капитала в наш оффшор. Но мы не можем допустить, чтобы нас воспринимали как криминальную черную дыру.
При понимании этого баланса интересов и юридически корректно сформулированном запросе, основанном на знании нашего законодательства, которое по многим параметрам не такое уж и либеральное, мы сможем обеспечить доступ к интересующей правоохранительную систему другого государства коммерческой информации. Это иллюзия, что в оффшорной зоне можно надежно спрятать деньги. Наши законы дают возможность доступа к деньгам криминального происхождения».
Участвовавший в разговоре генеральный прокурор острова добавил: «Создается впечатление, что многие поступающие к нам запросы изначально рассчитаны на то, чтобы деньги не найти, хотя внешне работа как бы ведется. Есть и другая сторона вопроса: получив от нас оперативную информацию, правоохранительный орган иностранного государства, тем не менее, не смог выиграть дело в суде, и для поддержки собственного престижа передает нашу информацию в прессу или она изначально используется в политических целях. С такими правоохранительными органами и странами, которые они представляют, мы прекращаем сотрудничество. Заинтересованное государство с опорой на профессиональную адекватность своей правоохранительной системы в состоянии получить из оффшора сведения о счетах криминального происхождения. Требуется одно: аргументы о криминальном происхождении денег должны быть сформулированы в соответствии с общепринятой в мире практикой такой классификации и правовой помощи».
Таким образом, на мой взгляд, этика специалистов того или иного сегмента рынка, в том числе конкурентной разведки, - это не внутреннее убеждение конкретного человека, а состояние общества и его (общества) представления о том, что допустимо, а что нет. То есть, этика существует, независимо от того, что думает по этому поводу тот или иной специалист. Этика может меняться в разные периоды времени, а специалисту остается отслеживать эти колебания и поступать так, чтобы находиться в рамках представления общества о допустимых пределах его деятельности.
Вот что сказал в процессе обсуждения этой статьи на «Форуме разведчиков» специалист, выступающий под сетевым ником MOS:
«Реакция общества на любую деятельность, которая не регламентируется Законом, начинается не с отображения ее в Законе, который иногда в этом случае может быть и «неписанным», а с того – как оно ОТНЕСЕТСЯ к деятельности. То есть, с ОЦЕНКИ деятельности.
Как можно оценить деятельность, которая не регламентируется Законом? Берем только две крайние оценки. Как социально-полезную, и СОЦИАЛЬНО-ОПАСНУЮ.
Социально-опасная деятельность превращается в ПРЕСТУПНУЮ деятельность (преступное деяние) только после внесения в Закон соответствующей, однозначно сформулированной статьи. Но если ее в Законе нет – это социально-опасная (антисоциальная) деятельность, действия, осуждаемые обществом, но НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Единственным «мерилом» общественной оценки деятельности является общественное мнение, формирующееся под влиянием чего угодно, но обязательно на основе общих морально-этических принципов. Которые, кстати, могут регулировать как духовные, так и вполне материальные отношения».
Как показывает не только российская, но и западная практика, "неэтичные" поступки совершаются практически всеми. В том числе и "этичными" компаниями, и даже очень заслуженными специалистами. Было бы лицемерием делать вид, что это не так.
Однако есть два серьезных обстоятельства.
Во-первых, нарушители этических норм понимают, что поступают неэтично, а значит, делают это лишь тогда, когда, что называется, сор из избы вынесен не будет. А, во-вторых, если их ловят, они не делают вид, что ни в чем не виноваты, а платят неустойки (порой очень большие) тем, кто пострадал от их действий. В результате общество остается спокойным, государство не видит оснований вмешиваться в работу рынка со своими топорными, но очень эффективными инструментами регулирования (а точнее - подавления) и рынок продолжает работать.
Мое обращение к западной практике не случайно и вызвано тем, что российская конкурентная разведка развивается по тому же пути, по которому уже двадцать пять лет идет конкурентная разведка на Западе.
Немаловажным, на мой взгляд, является и качественный аспект «неэтичных» поступков. Не все неэтичные поступки одинаково опасны. Проводя аналогию, можно сказать, что есть огромная разница между эпизодическими переходами пустынной дороги на красный свет и регулярным созданием аварийных ситуаций на оживленной трассе. Этот момент также следует принимать во внимание, оценивая с этической точки зрения допустимость тех или иных действий специалиста конкурентной разведки.
В заключение хотелось бы отметить, что еще пару лет назад у никому в России вообще не приходило в голову обсуждать как существенное явление, этику в конкурентной разведке. Совсем недавно главным девизом специалистов конкурентной разведки был пресловутый «Разрешено все, что не запрещено законом». На мой взгляд, появление интереса к вопросам этики - это хороший прогностический признак. Он показывает, что у отечественной конкурентной разведки есть перспектива работать долго и пользоваться уважением, а не иметь репутацию бизнеса, практикующего полукриминальные или полностью криминальные методы.
Выработка и соблюдение положений этики конкурентной разведки позволит работать долго, пользоваться уважением и успешно вести бизнес.
Часть 2. Что делать? Автор: Константин Ильин.
Чтобы избежать дубины…
И сломать стереотипы в обществе.
Полный текст читать здесь.
С уважением,
Ющук Евгений Леонидович,
г.Екатеринбург
Конкурентная разведка, обучение конкурентной разведке и мой, Ющука Евгения Леонидовича, бизнес:
Моя презентация о том, что такое Конкурентная разведка, чем и как она занимается
Моя презентация "Чем занимаются компании, оказывающие услуги Конкурентной разведки на аутсорсинге?"
Все мои, Ющука Евгения Леонидовича, курсы (семинары) включают в себя и теорию, и практику. И весь материал "обкатан" моими выпускниками в реальных условиях.
- Курс "Маркетинг рисков и возможностей: Конкурентная разведка" (Полный курс конкурентной разведки, включающий в себя и материал остальных курсов)
- Курс "Конкурентная разведка: работа с людьми и в Интернете" (Интернет-разведка)
- Курс: "Управление репутацией в Интернете" (сюда входит обучение ведению системы корпоративных блогов и профессиональный поиск в Интернете)
- Курс: "Информационная война в Интернет-форумах "
Мои, Ющука Евгения Леонидовича, выпускники успешно применяют полученные знания и навыки, как в бизнесе, так и на государственной службе. Кроме курсов, на странице по ссылке вы увидите ответ на важный (а в конкурентной разведке еще и деликатный) вопрос: ОТЗЫВЫ СЛУШАТЕЛЕЙ.
А также:
1. Подробный "ОТЗЫВ-АНАЛИЗ ПО КУРСАМ ЮЩУКА ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА" от руководителя компании.
2. Отзыв о курсе Ющука Евгения Леонидовича по конкурентной разведке от руководителя компании ОСМП.
3. Отзыв Посольства РФ
Книга "Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе". Александр Кузин, Игорь Нежданов, Евгений Ющук.
No comments:
Post a Comment